Aging and Luteinizing Hormone Effects on Reactive Oxygen Species Production and DNA Damage in Rat Leydig Cells1
Notice bibliographique
Résumé
We observed previously that after long-term suppression of luteinizing hormone (LH) and thus of Leydig cell steroidogenesis, restimulation of the Leydig cells by LH resulted in significantly higher testosterone production than by age-matched cells from control rats. These studies suggest that stimulation over time may elicit harmful effects on the steroidogenic machinery, perhaps through alteration of the intracellular oxidant-to-antioxidant balance. Herein we compared the effects of LH stimulation on stress response genes, formation of intracellular reactive oxygen species (ROS), and ROS-induced damage to ROS-susceptible macromolecules (DNA) in young and in aged cells. Microarray analysis indicated that LH stimulation resulted in significant increases in expression of genes associated with stress response and antiapoptotic pathways. Short-term LH treatment of primary Leydig cells isolated from young rats resulted in transiently increased ROS levels compared to controls. Aged Leydig cells also showed increased ROS soon after LH stimulation. However, in contrast to the young cells, ROS production peaked later and the time to recovery was increased. In both young and aged cells, treatment with LH resulted in increased levels of DNA damage but significantly more so in the aged cells. DNA damage levels in response to LH and the levels of intracellular ROS were highly correlated. Taken together, these results indicate that LH stimulation causes increased ROS production by young and aged Leydig cells and that while DNA damage occurs in cells of both ages, there is greater damage in the aged cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».