MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976599054 · doi:10.1093/geront/47.5.578

Transportation and Aging: A Research Agenda for Advancing Safe Mobility

2007· review· en· W1976599054 sur OpenAlexaff
Anne E. Dickerson, Lisa J. Molnar, David W. Eby, Geri Adler, Michel Bédard, Marla Berg‐Weger, Sherrilene Classen, Daniel J. Foley, Amy Horowitz, Helen K. Kerschner, Oliver Page, Nina M. Silverstein, Loren Staplin, Leonard Trujillo

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Transport engineeringBusinessGerontologyEngineeringMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We review what we currently know about older driver safety and mobility, and we highlight important research needs in a number of key areas that hold promise for achieving the safety and mobility goals for the aging baby boomers and future generations of older drivers. DESIGN AND METHODS: Through the use of a framework for transportation and safe mobility, we describe key areas of screening and assessment, remediation and rehabilitation, vehicle design and modification, technological advancements, roadway design, transitioning to nondriving, and alternative transportation to meet the goals of crash prevention and mobility maintenance for older adults. RESULTS: Four cross-cutting themes emerged from this review: safe transportation for older adults is important; older adults have a variety of needs, abilities, and resources; research to help meet the transportation needs of older adults may be of benefit to persons with disabilities; and transportation issues concerning older adults are multifaceted. IMPLICATIONS: Safe mobility is essential to continued engagement in civic, social, and community life, and to the human interactions necessary for health, well-being, and quality of life. When safe driving is no longer possible for older adults, safe and practicable alternative transportation must be available. Furthermore, older adults are individuals; they have specific needs, abilities, and resources. Not all older adults will have difficulty meeting their transportation needs and no single transportation solution will work for all people. Research and countermeasures intended to help meet the transportation needs of older adults will likely also benefit younger users of the transportation system, particularly those with disabilities. The issues surrounding the maintenance of safe transportation for older adults will require an interdisciplinary research approach if we are to make significant progress in the next decade as the baby boomers begin to reach age 70.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0100,023
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,583
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations319
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207