MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1976617940 · doi:10.1139/f04-012

Effects of nonrandom mating schemes to delay the inbreeding accumulation in cultured populations of coho salmon (<i>Oncorhynchus kisutch</i>)

2004· article· en· W1976617940 sur OpenAlexvenueno aff
José Gallardo, Jean P. Lhorente, Roberto Neira

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Commission for Science and TechnologyUniversidad de Chile
Mots-clésInbreedingInbreeding depressionBiologyOncorhynchusMatingPopulationMating systemZoologySelection (genetic algorithm)Animal scienceStatisticsGeneticsFish <Actinopterygii>DemographyMathematicsFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chilean salmon culture is based on a high degree of artificial selection, which has had the tendency to increase the inbreeding (F). Three types of nonrandom mating were evaluated to control the inbreeding in two best linear unbiased prediction selected coho salmon (Oncorhynchus kisutch) populations (even and odd). These included compensatory mating on the basis of breeding values (C), modified compensatory mating (C1) based on the family mean of breeding values, and mating that minimized the mean co-ancestry of the group selected (MC scheme). In the odd population, the MC scheme (F = 2.0%) reduced the increase in inbreeding of the next generation by 50% and 46% when compared with random mating of selected individuals with sib mating restricted (F = 3.9%) and with C (F = 3.7%), respectively. In the even population, the MC scheme reduced the increase in inbreeding by 14% compared with C1 (9.7 versus 11.2). In both populations, the MC scheme also reduced variance in inbreeding (even, 59%; odd, 39%). Thus, the MC scheme was more efficient in reducing the increase and variance of inbreeding, thus limiting the expression of inbreeding depression. Although the MC scheme was more time consuming, we recommend this scheme to carry out crosses in each generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→