Impact of CPAP on asthmatic patients with obstructive sleep apnoea
Notice bibliographique
Résumé
The impact of continuous positive airway pressure (CPAP) treatment on the airway responsiveness of asthmatic subjects with obstructive sleep apnoea (OSA) has scarcely been studied. A prospective study was performed comparing the changes in airway responsiveness and quality of life in stable asthmatic OSA patients, before and 6 weeks after their nocturnal CPAP treatment. A total of 20 subjects (11 males and nine females) participated in the study. With the nocturnal CPAP treatment, the apnoea/hypopnoea index dropped from 48.1 +/- 23.6 x h(-1) to 2.6 +/- 2.5 x h(-1). There were no significant changes in airway responsiveness after CPAP treatment (provocative concentration causing a 20% fall in forced expiratory volume in one second (FEV(1); PC(20) 2.5 mg x mL(-1) (1.4-4.5)) compared with baseline (PC(20) 2.2 mg x mL(-1) (1.3-3.5)). There was no significant change in FEV(1) either. However, the asthma quality of life of the subjects improved from 5.0 +/- 1.2 at baseline to 5.8 +/- 0.9 at the end of the study. In conclusion, nocturnal continuous positive airway pressure treatment did not alter airway responsiveness or forced expiratory volume in one second in subjects with stable mild-to-moderate asthma and newly diagnosed obstructive sleep apnoea. However, nocturnal continuous positive airway pressure treatment did improve asthma quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».