Politicking the personal: examining academic literature and British National Party beliefs and wishes about intimate interracial relationships and mixed heritage
Notice bibliographique
Résumé
Drawing heavily on our earlier work in this area (Perry and Sutton 2006 Perry, B. and Sutton, M. 2006. Seeing red over black and white: Popular and media representations of interracial relationships as precursors to racial violence. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice/Revue Canadienne de criminology et de justice penale, 48(6): 887–904. [Web of Science ®] , [Google Scholar]; forthcoming Perry, B. and Sutton, M. Forthcoming. “Crossing the line: Discourses on intimate interracial relationships in the US and UK”. In Sticks and stones: Writings and drawings on hatred, Edited by: Poynting, S. and Wilson, J. Sydney: Sydney Institute of Criminology and Federation Press. [Google Scholar]), this article discusses the issue of intimate interracial relationships (IIRs) within the context of the UK Government's current concerns with social cohesion and provides an overview of the literature on hate and prejudice against those in IIRs in the UK and USA. Following an examination of the official statistics and the numbers of mixed race people in England and Wales, we move on to provide a brief but disturbing glimpse of what it would mean if the BNP's long-term dream of winning a national election were actually to happen in light of their official website published proposed policies against IRRs and mixed heritage people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,027 |
| Communication savante | 0,018 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».