Is perception of vertical impaired in individuals with chronic stroke with a history of ‘pushing’?
Notice bibliographique
Résumé
Post-stroke 'pushing' behaviour appears to be caused by impaired perception of vertical in the roll plane. While pushing behaviour typically resolves with stroke recovery, it is not known if misperception of vertical persists. The purpose of this study was to determine if perception of vertical is impaired amongst stroke survivors with a history of pushing behaviour. Fourteen individuals with chronic stroke (7 with history of pushing) and 10 age-matched healthy controls participated. Participants sat upright on a chair surrounded by a curved projection screen in a laboratory mounted on a motion base. Subjective visual vertical (SVV) was assessed using a 30 trial, forced-choice protocol. For each trial participants viewed a line projected on the screen and indicated if the line was tilted to the right or the left. For the subjective postural vertical (SPV), participants wore a blindfold and the motion base was tilted to the left or right by 10-20°. Participants were asked to adjust the angular movements of the motion base until they felt upright. SPV was not different between groups. SVV was significantly more biased towards the contralesional side for participants with history of pushing (-3.6 ± 4.1°) than those without (-0.1 ± 1.4°). Two individuals with history of pushing had SVV or SPV outside the maximum for healthy controls. Impaired vertical perception may persist in some individuals with prior post-stroke pushing, despite resolution of pushing behaviours, which could have consequences for functional mobility and falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».