MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976650574 · doi:10.1097/00001648-200309001-00156

RISK OF LUNG CANCER AND MESOTHELIOMA ASSOCIATED WITH OCCUPATIONAL EXPOSURE TO ASBESTOS

2003· article· en· W1976650574 sur OpenAlexaffabout
Mark Parent, J Siemiatycki, Eliane Laplante, Marie Désy

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversité de MontréalArmand Frappier MuseumInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsbestosMesotheliomaLung cancerMedicinePopulationCancerOdds ratioEnvironmental healthOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the evidence about the risk of lung cancer and mesothelioma resulting from asbestos exposure comes from studies focusing on specific groups of workers with high exposure levels such as miners and asbestos textile workers. We present here results of our population-based case-control study of cancer and occupational exposures conducted in Montreal in the 1980s, thereby providing estimates of risks associated with exposure to asbestos incurred at various levels and over a wide range of occupations. Interviews were carried out with 3630 histologically-confirmed incident cancer cases (19 cancer sites), of whom 857 were lung cancers and 12 were mesotheliomas, and with 533 population controls. A detailed job history was obtained, as well as data on potential confounders. Each job held by each subject was evaluated by a team of chemists/hygienists and translated into a list of 300 potential exposures, including asbestos. In total, about 19% of study subjects had asbestos exposure. For each case series-lung cancer and mesothelioma, unconditional logistic regression analyses were performed using both the population controls (n = 533) and cancer control series (n = 1349 for lung cancer; n = 2860 for mesothelioma). Analyses focusing on lung cancer were adjusted for age, socio-economic status, respondent status, ethnicity and smoking as well as exposure to selected occupational carcinogens. Analyses focusing on mesothelioma were adjusted for age, socio-economic status and respondent status. For both lung cancer and mesothelioma, it turned out that results were similar using one or other control group; we present results using cancer controls. The odds ratio (OR) for lung cancer associated with exposure to asbestos was 1.1 (95% confidence interval [95%CI] = 0.8–1.5) for workers exposed at the non-substantial level and 1.9 (95%CI = 1.0–3.6) for those exposed at the substantial level. The OR for mesothelioma associated with non-substantial exposure to asbestos was 3.1 (95%CI = 0.8–12.3) and 15.0 (95%CI = 2.9–78.6) for exposure at the substantial level. All asbestos-exposed subjects were thought to have been exposed to chrysotile fibers. While it is difficult to ascertain, there was an attempt to identify the subset that had also been exposed to amphiboles. The subset thus earmarked experienced somewhat lower risk of lung cancer and higher risk of mesothelioma than the rest of the asbestos-exposed workers, but none of these differences (between amphibole-exposed and other asbestos-exposed workers) were significantly different. In conclusion, low levels of occupational exposure to asbestos were not associated with an excess risk of lung cancer while higher levels were. Excess risks of mesothelioma were manifest at low and high levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207