Comparison of the Infiniti Vision and the Series 20,000 Legacy Systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the efficiency of the Infiniti vision system and the Series 20,000 Legacy system phacoemulsification units during routine cataract extraction. METHODS: Thirty-nine eyes of 39 patients were randomized to have their cataract removed using either the Infiniti or the Legacy system, both using the Neosonix handpiece. System settings were standardized. Ultrasound time, amount of balanced salt solution (BSS) used intraoperatively, and postoperative visual acuity at postoperative days 1, 7 and 30 were evaluated. RESULTS: Preoperatively, best corrected visual acuity was significantly worse in the Infiniti group compared to the Legacy group (0.38 +/- 0.23 and 0.21 +/- 0.16, respectively; p = 0.012). The mean phacoemulsification time was 39.6 +/- 22.9 s (range 6.0-102.0) for the Legacy group and 18.3 +/-19.1 s (range 1.0-80.0) for the Infiniti group (p = 0.001). The mean amounts of intraoperative BSS used were 117 +/- 37.7 ml (range 70-195) in the Legacy group and 85.3 +/- 38.9 ml (range 40-200) in the Infiniti group (p = 0.005). No differences in postoperative visual acuity were found. CONCLUSION: The ability to use higher flow rates and vacuum settings with the Infiniti vision system allowed for cataract removal with less phacoemulsification time than when using the Legacy system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle