Comparison of pharmacist knowledge, perceptions and training opportunities regarding maternal-fetal medicine in Canada, Qatar and Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although pharmacists have great potential to modify and optimize drug therapy in pregnancy and lactation, current literature demonstrates that they do not routinely provide this care and often feel ill equipped to do so. The objective of this study was to determine pharmacists' knowledge and perceptions of maternal-fetal medicine in Canada, Uganda and Qatar. Secondary objectives were to determine factors associated with pharmacists' knowledge and to characterize training opportunities and resources available to practising pharmacists. METHODS: A cross-sectional survey using online software (SurveyMonkey) was sent to the e-mails of potential research participants. Practising pharmacists and resident pharmacists in British Columbia, Canada; the country of Qatar; and the country of Uganda were eligible for inclusion. The survey was designed to assess knowledge and perceptions, and to create a baseline inventory of current practice and information resources used in practice. RESULTS: The mean knowledge assessment scores of pharmacists in Canada, Qatar and Uganda were 62.9%, 53.3%, and 57.7%, respectively (p < 0.05). Pharmacists in British Columbia scored higher on knowledge assessment than pharmacists in Qatar (p < 0.05), but other country comparisons were not significant. No predefined factors (gender, years of experience, practice area or parental status) were found to be significant in determining the knowledge score. More than two-thirds of pharmacists expressed interest in participating in continuing education opportunities in maternal-fetal medicine. CONCLUSION: Pharmacists have differing levels of knowledge in the area of maternal-fetal medicine. Continuing education and degree curricula should be reviewed and developed to fill the knowledge gaps of student pharmacists and practising pharmacists in maternal-fetal medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».