The development of expertise in children’s mental health therapists and teachers: changes in perspective and approach
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is growing interest in identifying changes in ways of practice associated with the growth of professional expertise. Research on highly experienced or expert teachers and therapists (i.e. occupational, physical and behavioural therapists) can provide insights into how they approach practice, providing guidance for new practitioners.Purpose: The objective was to compare and contrast children’s mental health therapists’ and elementary/secondary schoolteachers’ perceptions of changes in perspectives and approaches related to the development of expertise.Sample: Nine children’s mental health therapists and five teachers/principals took part.Design and methods: Using a nested sampling design, therapists and teachers/principals were selected based on years of experience and peer reputation, and participated in two separate focus groups. Similarities and differences between the practice groups were examined qualitatively, using cross-group analysis.Results: Common reported changes in perspective included the development of open, broad, flexible and relational perspectives. Changes in approach included a focus on children’s needs/desires, psychosocial issues/outcomes and realistic goals.Conclusions: The findings indicated how expert practitioners viewed their practice as changing over time, contributing to a better understanding of the nature and development of expertise in children’s service practitioners. The findings suggest the importance of paying attention to children’s needs/desires, cultivating awareness of their motivation and psychosocial issues, and setting realistic goals. Practitioners linked these changes in perspective and approach to more positive life and learning outcomes for children, which may have implications for guiding the practice of more novice teachers and therapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».