MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976677584 · doi:10.4043/24545-ms

Arctic Operations Handbook JIP

2014· article· en· W1976677584 sur OpenAlexaff
Ed Wiersema, Frank Lange, Gus Cammaert, Frank Sliggers, Wim Jolles, Clemens van der Nat

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensCanatec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticWork (physics)SubseaSubmarine pipelineDredgingComputer scienceRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessEnvironmental resource managementTransport engineeringEnvironmental planningEnvironmental scienceMarine engineeringOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Arctic Operations Handbook Joint Industry Project (JIP) was set up in 2012 with a focus on the operational activities for transport and installation of fixed, floating and subsea units, as well as for dredging, trenching, pipe laying and floating oil and gas production in Arctic and cold weather conditions. The prime purpose of the JIP was to identify gaps in the existing standards and guidelines. Specific recommendations were subsequently proposed which will hopefully contribute to the development of internationally accepted standards and guidelines. The project addressed safety and sustainability of offshore operations in the Arctic. This investigation into existing rules, regulations, standards and guidelines was intended to provide a common understanding for the offshore industries. Work groups were formed to execute work packages which were judged to be of prime importance. Taking into account numerous aspects of the impact of the Arctic on various operations it was considered that the overall risk levels for such operations can be reduced by adopting the outline recommendations including, for instance, those related to weather monitoring and forecasting, environmental impacts, logistics, equipment preparation, vessel operations, training and health and safety management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1380,100

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207