MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976686685 · doi:10.1175/mwr3285.1

The Characteristics of Key Analysis Errors. Part I: Dynamical Balance and Comparison with Observations

2007· article· en· W1976686685 sur OpenAlexafffundabout
Jean‐François Caron, M. K. Yau, Stéphane Laroche, Peter Zwack

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalEnvironment and Climate Change CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésForecast errorRange (aeronautics)Systematic errorObservational errorError analysisSet (abstract data type)Error detection and correctionMeteorologyMathematicsStatisticsComputer scienceAlgorithmApplied mathematicsPhysicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The characteristics of the initial corrections obtained from the Canadian Meteorological Centre (CMC) energy-norm-based key analysis error algorithm that minimizes short-range (24 h) forecast errors were investigated for four specific CMC operational analyses. The results show that both the rotational and the divergent components of the initial corrections are strongly out of balance. Some dispersive modes are also present in the mass component of the initial corrections. The results from one experiment where the initial state errors were known suggest that the current algorithm always selects a set of unbalanced initial corrections with more mass correction than wind correction, regardless of the characteristics of the real initial condition errors. Comparison with observational data showed that the corrected analysis is systematically farther away from the observations than the control analysis even in large forecast error events where most of the forecast errors are believed to have originated from errors in the initial state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207