MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976711975 · doi:10.1097/00004347-200404000-00007

Interpretation of p53 Immunoreactivity in Endometrial Carcinoma: Establishing a Clinically Relevant Cut-Off Level

2004· article· en· W1976711975 sur OpenAlexaffabout
Abdulmohsen Alkushi, Peter Lim, Andrew J. Coldman, David Huntsman, Dianne Miller, C. Blake Gilks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyCarcinomaMedicineInterpretation (philosophy)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is accumulating evidence that immunohistochemical staining for p53 can identify patients with endometrial carcinoma who have an adverse outcome, but the interpretation of existing data is complicated by differences between studies in the way that p53 immunohistochemistry results have been assessed. In this study, we sought to determine the appropriate cut-off level for stratification of patients with endometrial carcinoma into high- and low-risk groups, based on p53 immunohistochemical staining. A total of 200 cases of endometrial carcinoma treated by hysterectomy were retrieved from the archives of the Department of Pathology, Vancouver General Hospital, from the period 1983 to 1998. Follow-up information was available for all cases. Slides were reviewed and the diagnosis confirmed, tumors graded according to FIGO grading system, and tumor cell type assessed. A tissue microarray consisting of duplicate 0.6-mm cores of tumor was constructed and immunostained for p53. Immunoreactivity for p53 was scored by counting the number of positively stained tumor cell nuclei and expressing this as a percentage of the total number of tumor cell nuclei counted (p53 index). Kaplan-Meier survival curves were constructed and compared by calculation of log-rank statistic, and multivariate analysis was performed by Cox regression modeling. The distribution of p53 index results was bimodal, with most cases having a very low or very high p53 index. The peaks of the bimodal distribution were clearly separated using a p53 index of > or =50%. Immunoreactivity was a significant adverse prognostic indicator of disease-specific survival (p<0.0001 by univariate analysis). Patients with strongly p53 immunoreactive tumors (p53 index >or =50%) had a significantly worse outcome than patients with weakly immunoreactive (p53 index > or =5% and <50%) or p53-negative (p53 index <5%) tumors (p = 0.0001). There was no significant difference between the outcomes for patients in the latter two groups. By multivariate analysis, p53 overexpression was a significant prognostic indicator independent of patient age and tumor stage (p = 0.008) but was not independent when the analysis was extended to include FIGO grade and tumor cell type. p53 immunostaining was of prognostic significance in the subset of patients with endometrioid carcinomas (p = 0.02), but not in patients with clear cell or papillary serous carcinomas. Using a p53 index of > or =50% as a cut-off between positive and negative p53 staining, immunohistochemical staining for p53 is a prognostic indicator in patients with endometrial carcinoma of endometrioid type. p53 immunostaining was not found to be of prognostic significance independent of tumor cell type and grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207