MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976726720 · doi:10.1080/10934529.2014.950926

Combined use of resin fractionation and high performance size exclusion chromatography for characterization of natural organic matter

2014· article· en· W1976726720 sur OpenAlexaff
Fraser C. Kent, Krysta R. Montreuil, Amina K. Stoddart, Victoria Reed, Graham A. Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural organic matterFractionationSize-exclusion chromatographyDissolved organic carbonChemistryAbsorbanceChromatographyFraction (chemistry)Organic matterEnvironmental chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number and complexity of natural organic matter (NOM) species limits identification of individual NOM compounds. The objective of this study was to employ several characterization techniques (resin fractionation, high performance size exclusion chromatography (HPSEC), and strategic UV254 absorbance) to samples from seven surface water sites in North America, and overcome the shortfalls of each tool. Resin fractionation indicated the samples were all high in hydrophobic acids (HOA), hydrophilic neutrals (HIN) and hydrophilic acids (HIA). Site B was the only site where HIAs were the highest NOM contributors. In the HPSEC analysis, each fraction exhibited a particular molecular weight (MW) range: 100-300 Da (HIN), 1-2 kDa (HOA), and the HIA fractions exhibited MWs between these two ranges. Strategic UV254 measurements were taken at two sites to supplement the HPSEC results, and determine the difference in UV absorbance per unit dissolved organic carbon (SUVA value). Most fractions showed SUVA values of approximately 5 L/mg-m; however, the hydrophilic bases and hydrophobic neutral fractions could not be accurately evaluated due to the very low DOC concentrations for these two fractions (< 0.2 mg/L). These methods are complimentary NOM characterization techniques, and the combined methodology addresses the analytical limits of each tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207