Demography and viability analyses of a diamondback terrapin population
Notice bibliographique
Résumé
The diamondback terrapin, Malaclemys terrapin, is a long-lived species with special management requirements but quantitative analyses to support management are lacking. I analyzed markrecapture data and constructed an age-classified matrix population model to determine the status and viability of the only known diamondback terrapin population in Rhode Island. Female diamondback terrapins were captured, marked, and recaptured while nesting during 19902001. Population growth rate (λ) was 1.034 (95% confidence interval = 1.0121.056). For the preceding 5 years, however, abundance had been stable at about 188 breeding females. Adult apparent survival was high but declined slightly by 0.14% per year from 0.959 in 1990 to 0.944 in 2000. Recruitment of breeding females also decreased during the study period; therefore, survival was increasingly a greater component of population growth rate. Juvenile survival was 0.565 at λ = 1.034 and 0.446 at λ = 1. Both retrospective (markrecapture) and prospective (matrix population model) analyses showed a greater influence of survival versus reproduction on population growth. Population- model projections showed that capping nests to improve reproductive success could increase population growth rate, but the magnitude of increase was positively related to pre-reproductive survival, therefore negating nest capping as a remedy for declining populations or poor survival. Extinction attributable to demographic stochasticity is unlikely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».