THE INFLUENCE OF INCREASING AGE ON OUTCOMES WITH MECHANICAL CIRCULATORY SUPPORT
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Increasing age is known to impact outcomes after various cardiac surgery procedures. Similar data for the implantation of mechanical circulatory support devices is not available. This study examined the relationship between advancing age and clinical outcomes during mechanical circulatory support. Methods: Utilizing data from the Novacor LVAS global registry, the study cohort consisted of all registry patients except those with an indication of destination therapy (70), or those with missing data (26). The resulting cohort of 1365 patients were grouped by age: <40 years (n=316), 40–49 years (n=353), 50–59 years (n=451), and 60 years of age and older (n=245). Results: Regression analysis found advanced age (≥60 year group) was a significant predictor of mortality (OR 2.36, 95% CI 1.78–3.12). Only 44% of these patients survived during mechanical circulatory support, whereas, 65% of the younger patients (<60 years) survived. There was also a two-fold decrease in the risk of death for those recipients <40 years (OR 0.50, 95 CI 0.38–0.66). Conclusion: Increasing age does adversely impact outcomes during LVAD support. While increasing age is probally also an indicator for other co-morbid conditions at the time of implant, age remains a powerful discriminator of survival. This data may be useful in developing patient selection guidelines and risk profiles for mechanical circulatory support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».