MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976749126 · doi:10.1080/07060660409507125

Survival of <i>Ascochyta rabiei</i> in chickpea residue on the Canadian prairies

2004· article· en· W1976749126 sur OpenAlexaffvenueabout
B. D. Gossen, Perry R. Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAscochytaBlightAgronomyBiologyCropPopulationHorticultureMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ascochyta rabiei (teleomorph Didymella rabiei) overwinters in infested chickpea residue, which serves as a source of primary inoculum. Survival of the pathogen was assessed in studies where infested chickpea residue was maintained at the soil surface (0 cm) or buried at a 5- or 10-cm depth for up to 4 years, and in field trials at two locations where disease severity was assessed after 1, 2, and 3 years of nonhost crops. The burial studies indicate that the pathogen population increases in the year following an infected crop, and then declines over time, but that A. rabiei is still present at low levels in a field 4 years after the initial crop. However, the level of viable inoculum is low after 3 years. The field trials confirmed that the pathogen is still present following three intervening crops, but that inoculum pressure declines substantially after two intervening crops. We conclude that at least two nonhost crops are needed between successive crops of chickpea to reduce disease risk, where ascochyta blight was observed in the initial crop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207