RAVLT and Nonverbal Analog: French Forms and Clinical Findings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Objective clinical evaluation of memory frequently requires serial testing but the issue of whether multi-formed tests are equivalent and can be used interchangeably is seldom examined. An added problem in bilingual Canadian settings is the extent to which it is appropriate to measure French speakers' performance on translations of English tests. The present work used the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) and a nonverbal analog, the Aggie Figures Learning Test (AFLT), to examine whether a) different forms of the same test are equivalent, b) performance on the two tests is comparable, c) two language groups perform similarly, and d) the RAVLT can detect dysfunction in patients with temporal lobe epilepsy (TLE). METHODS: We compared three French versions of the RAVLT and three forms of the AFLT in 114 healthy francophone adults. We subsequently compared the performance of the same francophone subjects to a previously obtained sample of anglophones on both tests, and then administered the RAVLT to anglophone or francophone patients with TLE. RESULTS: For both tasks the three forms were equivalent and performance on the RAVLT was comparable to that on the AFLT. Francophone subjects performed slightly worse on the RAVLT compared to anglophones but performance of the two language groups did not differ on the AFLT. Finally, left TLE patients were impaired compared to right on the RAVLT, but no performance differences were observed across the two language groups in the patient sample. CONCLUSIONS: The RAVLT and AFLT are useful tools for examination of learning and memory in French and English speaking populations. On the RAVLT, the lesion effect in patients is not affected by differences in performance between language groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».