Incidence of venous thromboembolism during pregnancy and the puerperium: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Women during pregnancy or puerperium have a higher risk of venous thromboembolism (VTE). The reported incidence of pregnancy-associated VTE from literature varied considerably. To summarize the overall incidence of the disease, we conducted this meta-analysis. METHODS: We searched PubMed, EMBase and CNKI (China National Knowledge Infrastructure) for studies that reported the incidence of VTE during pregnancy or puerperium. The quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale and the meta-analysis was conducted using R software and Meta analyst Beta 3.13. Sensitivity analyses were performed to analyze the robustness of the results and publication bias was assessed using Egger's test. RESULTS: Twenty-seven articles met the inclusion criteria. The pooled incidence rate was 1.4‰ (1.0-1.8‰) for VTE, 1.1‰ (1.0-1.3‰) for deep vein thrombosis (DVT) and 0.3‰ (0.2-0.4‰) for pulmonary embolism (PE). The weighted proportion of VTE postpartum was 57.5% and the pooled proportion of right-sided DVT was 27.9%. We noted substantial heterogeneity among individual studies. CONCLUSIONS: Women during pregnancy or puerperium are associated with a higher morbidity of VTE. Physicians should be of high vigilance to pregnancy-associated VTE, especially for women postpartum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».