MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976769244 · doi:10.1144/sp347.11

Stratigraphic and structural compartmentalization of dryland fluvial reservoirs: Triassic Heron Cluster, Central North Sea

2010· article· en· W1976769244 sur OpenAlexaff
Tom McKie, S. J. Jolley, Mette Birch Kristensen

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyFluvialCompartmentalization (fire protection)HeronPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the nature and relative significance of stratigraphic and structural compartmentalization in dryland fluvial reservoirs using data drawn from the Heron Cluster (Heron, Egret and Skua) oil fields in the UK Central North Sea. The Triassic Skagerrak Formation reservoir in these fields was deposited in a variety of dryland terminal fluvial settings, ranging from relatively arid terminal splay and playa to more vegetated, channel-confined systems with associated floodplain and palustrine facies. Laterally extensive floodbasin shales punctuate this terminal fluvial architecture. Static and dynamic data indicate that these fields are compartmentalized: geochemical data indicate significant fluid variations both between wells and vertically within individual wells; material balance calculations suggest production from restricted connected volumes, locally from a subset of the range of oils present; and re-perforation across significant shale boundaries access undepleted reservoir with different fluid compositions. Lateral variations could be ascribed to prominent structuration within these fields, but in general these high net:gross reservoirs do not have a viable fault seal mechanism. Early (syn-halokinetic) grounding of Triassic ‘pods’ between salt swells during salt withdrawal has resulted in zones of intense faulting along the zone of contact of the pod and the underlying basement, and also on the flanks of pods as the margins collapsed under further salt withdrawal. This deformation occurred under relatively shallow burial depths and is largely expressed by disaggregation zones and phyllosilicate fault rocks. Fault property averaging algorithms (e.g. shale gouge ratio), indicate that the sands should communicate across the juxtapositions, implying that the fluids and pressures should equilibrate between reservoir sands. However, the stratigraphic differences across major shales in both fluid geochemistry and pressure caused by draw-down are preserved despite the presence of these faults. The preservation of stratigraphic compartments indicates that for these faults the deformation mechanism was probably dominated by clay smear, in which the shale-prone sequence was smeared down the fault planes without losing its coherence. This style of stratigraphic compartmentalization occurs across several shale-prone intervals that are correlatable across the region. In some cases these mark the boundaries to major changes in fluvial depositional character, provenance and floodplain drainage, suggesting an extrinsic control that led to shale packages defining consistent barriers in all the fields. Other shale barriers do not show major changes in depositional character and, although correlatable, appear to be the product of semi-regional advance and retreat of the fluvial systems, possibly combined with nodal avulsion. In contrast to reservoirs deposited by large exorheic rivers, the terminal nature of these dryland fluvial systems appears to have resulted in the repeated interfingering of fluvial and floodbasin facies over a scale of many tens of kilometres. As a result such terminal fluvial reservoirs are prone to stratigraphic compartmentalization. However, thinner shales are prone to breaching by fluvial erosion and as a result not all correlatable shale events form barriers and only a subset will compartmentalize. Mitigation against this compartmentalization requires a development strategy where well trajectory and perforation maximizes stratigraphic exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207