MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976774600 · doi:10.1034/j.1600-0463.2000.d01-106.x

A new DIG‐PCR‐EIA method for the detection of <i>Chlamydia pneumoniae</i> DNA in clinical samples

2000· article· en· W1976774600 sur OpenAlexaff
Judy Gnarpe, Linda Lindquist

Notice bibliographique

RevueApmis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigBiologyPolymerase chain reactionReal-time polymerase chain reactionSouthern blotChlamydiaDot blotMolecular biologyNested polymerase chain reactionMicrobiologyVirologyDNAImmunologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chlamydia pneumoniae, a common respiratory pathogen, may also play a role in the pathogenesis of other chronic conditions. For accurate detection of infected persons and verification of results obtained by other PCR methods, a DIG-PCR-EIA method was evaluated. In the DIG-PCR-EIA, a 437 bp DNA sequence was amplified and hybridized with a newly synthesized 229 bp biotin-labeled probe. The end product was detected by an enzyme immunoassay. The sensitivity of DIG-PCR-EIA was compared with Southern blot hybridization and one-step HR/HL PCR, which was the routine method used. DNA was detected to the level of 20 elementary bodies of DIG-EIA-PCR compared to less than 2 by Southern blot, and 200 by HR/HL PCR. Thus a 100-fold increase in sensitivity could be expected by DIG-EIA-PCR compared to the routine method. Throat swabs and adenoid tissue from 22 children with otitis and middle ear secretions from 29 children, as well as throat swabs from 179 blood donors, were analyzed with DIG-EIA-PCR, HL/HR PCR and nested touchdown PCR. 32% of the ear secretions were positive by DIG-EIA-PCR as compared to 5% by the other two methods. Three adenoid tissue samples were positive by all methods applied. Among the child and adult throat samples, 18% and 32%, respectively, were positive by DIG-EIA-PCR and 5% and 10% by HR/HLPCR. The results indicate the suitability of DIG-PCR-EIA for verification of results of HR/HL PCR. DIG-PCR-EIA has a potential for increased sensitivity and adaptation for automation. It should be further evaluated using various types of tissue specimens and DNA extraction methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApmisMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207