MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976781452 · doi:10.1115/1.1325406

Thermodynamic Performance of Ice Thermal Energy Storage Systems

2000· article· en· W1976781452 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Resources Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdsorption and Cooling Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésExergyExergy efficiencyEnvironmental scienceProcess engineeringEfficient energy useThermal energy storageEnergy storageEnergy (signal processing)Thermal energyEnergy analysisNuclear engineeringComputer scienceThermodynamicsEngineeringMathematicsStatisticsPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thermodynamic performance of an encapsulated ice thermal energy storage (ITES) system for cooling capacity is assessed using exergy and energy analyses. A full cycle, with charging, storing, and discharging stages, is considered. The results demonstrate how exergy analysis provides a more realistic and meaningful assessment than the more conventional energy analysis of the efficiency and performance of an ITES system. The overall energy and exergy efficiencies are 99.5 and 50.9 percent, respectively. The average exergy efficiencies for the charging, discharging, and storing periods are 86, 60, and over 99 percent, respectively, while the average energy efficiency for each of these periods exceeds 99 percent. These results indicate that energy analysis leads to misleadingly optimistic statements of ITES efficiency. The results should prove useful to engineers and designers seeking to improve and optimize ITES systems. [S0195-0738(00)00904-3]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle