MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976790708 · doi:10.1108/20400701211264992

How do high‐performing organizations define their mission in Ghana?

2012· article· en· W1976790708 sur OpenAlex
William Phanuel Kofi Darbi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Economic and Management Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Strategy and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspectusRanking (information retrieval)OriginalityQuality (philosophy)Relevance (law)LegitimacyOrder (exchange)Value (mathematics)MarketingBusinessAccountingSociologyComputer sciencePolitical scienceFinanceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose High performing firms have been associated with “quality” mission statements defined by the choice of components. In an attempt to extend our knowledge in order to give more legitimacy to these claims and also provide more local and relevant reference for Ghana‐based firms, the purpose of this paper is to investigate, through a component analysis, how high‐performing Ghana‐based firms define their mission. Design/methodology/approach Mission statements of 50 of the Ghana Club 100 firms, primarily extracted from the official web sites, Initial Public Offer prospectuses and annual reports of the firms, were subjected to content analysis which evaluated and scored the mission statements based on the occurrence of 20 specific components. Findings The paper found that high‐performing Ghana‐based firms define missions to include components that the literature uses to measure quality; and these are similar to those of the UK, Canada and Ireland. Based on the ranking of the components, three categories were identified: the imperatives, the highlights, and the adjuncts. Research limitations/implications The paper lumped together all firms irrespective of industry or sector. There is, therefore, the need to conduct further research to identify possible industry or sectoral differences, for better insight and relevance. Practical implications Ideas generated in this paper provide a guide to practitioners and firms regarding how they can develop mission statements, drawing on experiences of high‐performing Ghana‐based firms. Originality/value This is the first attempt to study how high‐performing Ghana‐based firms define their mission and hence is a major contribution to the scarce if not non‐existent Africa‐specific studies. It also provides a more prescriptive approach to crafting mission statements by proposing hierarchies of the components of mission statements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle