How do high‐performing organizations define their mission in Ghana?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose High performing firms have been associated with “quality” mission statements defined by the choice of components. In an attempt to extend our knowledge in order to give more legitimacy to these claims and also provide more local and relevant reference for Ghana‐based firms, the purpose of this paper is to investigate, through a component analysis, how high‐performing Ghana‐based firms define their mission. Design/methodology/approach Mission statements of 50 of the Ghana Club 100 firms, primarily extracted from the official web sites, Initial Public Offer prospectuses and annual reports of the firms, were subjected to content analysis which evaluated and scored the mission statements based on the occurrence of 20 specific components. Findings The paper found that high‐performing Ghana‐based firms define missions to include components that the literature uses to measure quality; and these are similar to those of the UK, Canada and Ireland. Based on the ranking of the components, three categories were identified: the imperatives, the highlights, and the adjuncts. Research limitations/implications The paper lumped together all firms irrespective of industry or sector. There is, therefore, the need to conduct further research to identify possible industry or sectoral differences, for better insight and relevance. Practical implications Ideas generated in this paper provide a guide to practitioners and firms regarding how they can develop mission statements, drawing on experiences of high‐performing Ghana‐based firms. Originality/value This is the first attempt to study how high‐performing Ghana‐based firms define their mission and hence is a major contribution to the scarce if not non‐existent Africa‐specific studies. It also provides a more prescriptive approach to crafting mission statements by proposing hierarchies of the components of mission statements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».