MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976796379 · doi:10.4028/www.scientific.net/amm.431.356

A Preliminary Assessment of the Competitiveness of Wave Energy Technologies: A Regionally Detailed Analysis

2013· article· en· W1976796379 sur OpenAlexaboutno aff
Takayuki Takeshita

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWave and Wind Energy Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWave powerElectricityConstraint (computer-aided design)Electricity generationSoftware deploymentEnvironmental scienceEnergy (signal processing)EngineeringPower (physics)PhysicsElectrical engineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a regionally disaggregated global energy system model treating the electricity supply sector in detail is used to examine the competitiveness of wave energy technologies for each of 48 world regions over the period to 2050 under a constraint of halving global energy-related CO2 emissions in 2050 compared to the 2000 level. It is first found that wave energy continues to be uncompetitive until 2050 due to (1) its high cost and (2) the large seasonal variability of wave power. Even if the reference wave electricity generation costs are assumed to be reduced by 90%, the latter factor severely limits the market penetration of wave energy technologies. It is then found that the UK and Ireland, Australia and New Zealand, Japan, South Africa, the western US, Latin America, Canada, and Spain and Portugal are the regions promising for wave energy deployment. Not only low-cost and abundant wave energy resources, but also the peak electric load in winter, the relatively small seasonal variability of wave power, and/or the low competitiveness of power sources substitutable by wave energy are the reasons for this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetWave and Wind Energy SystemsTravaux en français237 207