MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976796525 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2010.2.6

Une perspective SoTL au développement professionnel des enseignants au supérieur : Qu’est-ce que cela signifie pour le conseil pédagogique?

2010· article· fr· W1976796525 sur OpenAlexaffvenue
Claire Bélanger

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesScholarship of Teaching and LearningSociologyPhilosophyPedagogyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans la littérature en enseignement supérieur, surtout anglo-saxonne, l’attention est de plus en plus vouée au Scholarship of Teaching and Learning (SoTL). Nous aimerions contribuer par ce texte à la réflexion sur ce que peut signifier le SoTL pour la pratique de conseil. Nous présenterons d’abord notre conception du conseil pédagogique en tant que mesure d’accompagnement au développement pédagogique des enseignants. Nous décrirons ensuite ce qui est entendu par le SoTL et la place que cette perspective au développement en enseignement réserve au conseil pédagogique. Enfin, nous tenterons un rapprochement entre notre compréhension du SoTL et notre pratique actuelle de conseil pédagogique, laissant voir un élargissement possible de celle-ci. L’ensemble se matérialise dans un tableau qui relie entre eux le développement pédagogique des enseignants dans une perspective SoTL et le conseil pédagogique, concrétisant des visées, stratégies et contextes suggérés de conseil en fonction du développement en enseignement des enseignants et des attributs du SoTL. In the literature on higher education, especially in English, there is an increasing focus on the scholarship of teaching and learning (SoTL). With this paper, we would like to to address the issue of the relationship between SoTL and educational development. First, we present our conception of the role of the educational developer in teachers’ pedagogical development. We then describe what is understood by SoTL and the place it gives to educational developers’ support in enhancing teachers’ development. We conclude by attempting to tie together our understanding of SoTL and our current practice as educational developers, suggesting ways this practice might be broadened. The whole discussion takes place within an SoTL framework linking teacher development and educational development, and includes practical recommendations concerning aims, strategies and settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0310,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207