Alcohol consumption among Chilean adolescents: Examining individual, peer, parenting and environmental factors
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study examined whether adolescents from Santiago, Chile who had never drunk alcohol differed from those who had drunk alcohol but who had never experienced an alcohol-related problem, as well as from those who had drunk and who had experienced at least one alcohol-related problem on a number of variables from four domains - individual, peers, parenting, and environmental. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Community based sample. PARTICIPANTS: 909 adolescents from Santiago, Chile. MEASUREMENTS: Data were analyzed with multinomial logistic regression to compare adolescents who had never drunk alcohol (non-drinkers) with i) those that had drunk but who had experienced no alcohol-related problems (non-problematic drinkers) and ii) those who had drunk alcohol and had experienced at least one alcohol-related problem (problematic drinkers). The analyses included individual, peer, parenting, and environmental factors while controlling for age, sex, and socioeconomic status. FINDINGS: Compared to non-drinkers, both non-problematic and problematic drinkers were older, reported having more friends who drank alcohol, greater exposure to alcohol ads, lower levels of parental monitoring, and more risk-taking behaviors. In addition, problematic drinkers placed less importance on religious faith to make daily life decisions and had higher perceptions of neighborhood crime than non-drinkers. CONCLUSIONS: Prevention programs aimed at decreasing problematic drinking could benefit from drawing upon adolescents' spiritual sources of strength, reinforcing parental tools to monitor their adolescents, and improving environmental and neighborhood conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».