MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976815164 · doi:10.1145/1408664.1408679

The challenges of using an intrusion detection system

2008· article· en· W1976815164 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrusion detection systemComputer securityComputer scienceUsabilitySoftware deploymentKey (lock)Network securityIntrusion prevention systemWork (physics)HoneypotEngineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An intrusion detection system (IDS) can be a key component of security incident response within organizations. Traditionally, intrusion detection research has focused on improving the accuracy of IDSs, but recent work has recognized the need to support the security practitioners who receive the IDS alarms and investigate suspected incidents. To examine the challenges associated with deploying and maintaining an IDS, we analyzed 9 interviews with IT security practitioners who have worked with IDSs and performed participatory observations in an organization deploying a network IDS. We had three main research questions: (1) What do security practitioners expect from an IDS?; (2) What difficulties do they encounter when installing and configuring an IDS?; and (3) How can the usability of an IDS be improved? Our analysis reveals both positive and negative perceptions that security practitioners have for IDSs, as well as several issues encountered during the initial stages of IDS deployment. In particular, practitioners found it difficult to decide where to place the IDS and how to best configure it for use within a distributed environment with multiple stakeholders. We provide recommendations for tool support to help mitigate these challenges and reduce the effort of introducing an IDS within an organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207