The Natural History of Disability and Its Determinants in Adults with Lower Limb Musculoskeletal Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate determinants of deterioration or improvement in disability in people with chronic hip and knee pain. METHODS: We analyzed data from the Somerset and Avon Survey of Health, a longitudinal, community-based cohort study containing data collected in 1994-95 and again in 2002-03. The Medical Outcomes Study Short-Form 36 was completed by subjects at both timepoints, and used to categorize people as disabled or not. Baseline data were used to explore possible determinants of change in functional status over the 8-year time period. Adjusted odds ratios (OR) were derived from a multivariate, multinomial logistic model. RESULTS: Data were available on 1072 subjects, all of whom reported chronic hip and/or knee pain at baseline. At baseline, 56.8% of women and 42.0% of men were disabled. Of 545 people with disabilities at baseline, 107 (19.6%) reported no disability at followup; of 527 with no disability at baseline, 177 (33.6%) became disabled. The development of disability was significantly associated with older age (OR 2.1), living in the most deprived areas (2.4), the presence of 3 or more comorbidities (3.6), more problems with physical function at baseline (2.0), and more severe pain (2.4). The determinants of improvement mirrored those of deterioration. The data suggest a "threshold effect" at which recovery becomes unlikely. CONCLUSION: Of people presenting with hip or knee pain, healthcare professionals should be most concerned about those who are older, of lower socioeconomic status, with comorbidities, and who have more severe pain. Much longstanding disability might be preventable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».