Bone Formation Following Implantation of Titanium Sponge Rods into Humeral Osteotomies in Dogs: A Histological and Histometrical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Titanium (Ti) is widely proven to enhance bone contact and growth on its surface. It is expected that bone defects could benefit from Ti to promote healing and to increase strength of the implanted area. PURPOSE: The present study aimed at comparing the potential of porous Ti sponge rods with synthetic hydroxyapatite (HA) for the healing of bone defects in a canine model. MATERIAL AND METHODS: Six mongrel dogs were submitted to three trephined osteotomies of 6.0 x 4.0 mm in one humerus and after 2 months another three osteotomies were performed in the contralateral humerus. A total of 36 defects were randomly filled either with Ti foam, particulate HA, or coagulum (control). The six animals were killed 4 months after the first surgery for histological and histometrical analysis. RESULTS: The Ti-foam surface was frequently found in intimate contact with new bone especially at the defect walls. Control sites showed higher amounts of newly formed bone at 2 months - Ti (p = 0.000) and HA (p = 0.009) - and 4 months when compared with Ti (p = 0.001). Differently from HA, the Ti foam was densely distributed across the defect area which rendered less space for bone growth in the latter's sites. The use of Ti foams or HA resulted in similar amounts of bone formation in both time intervals. Nevertheless, the presence of a Ti-foam rod preserved defect's marginal bone height as compared with control groups. Also, the Ti-foam group showed a more mature bone pattern at 4 months than HA sites. CONCLUSION: The Ti foam exhibited good biocompatibility, and its application resulted in improved maintenance of bone height compared with control sites. The Ti foam in a rod design exhibited bone ingrowth properties suitable for further exploration in other experimental situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».