Occupational Therapy Home Programs for Cerebral Palsy: Double-Blind, Randomized, Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal was to assess the effectiveness of an occupational therapy home program (OTHP), compared with no OTHP, with respect to function and parent satisfaction with child function, participation, goal attainment, and quality of upper limb skill in school-aged children with cerebral palsy. METHODS: Thirty-six children with cerebral palsy (mean age: 7.7 years; male: 69%; Gross Motor Function Classification System: level I, 47%; level II, 14%; level III, 16%; level IV, 7%; level V, 16%; spasticity, 85%; dyskinesia, 14%; ataxia, 3%) were randomly and equally assigned to OTHPs for 8 or 4 weeks or to no OTHP. The primary end point was Canadian Occupational Performance Measure scores 8 weeks after baseline. Secondary measures were recorded at 4 and 8 weeks. RESULTS: Eight weeks of OTHP produced statistically significant differences in function and parent satisfaction with function, compared with no OTHP. Parents in the 4-week OTHP group did not discontinue use at 4 weeks, as instructed, and continued for 8 weeks; results demonstrated statistically significant differences, compared with no OTHP. There was no difference in primary or secondary end point measures between intervention groups. CONCLUSION: Pediatricians can advise families that OTHPs developed with a collaborative, evidence-based approach and implemented by parents at home were clinically effective if implemented 17.5 times per month for an average of 16.5 minutes per session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».