Evaluation of Some Indices of Potentially Mineralizable Nitrogen in Soil
Notice bibliographique
Résumé
A series of soil N mineralization indices were evaluated using 153 samples chosen from arable fields representing a wide range of soil types, management practices, and climatic zones. These indices were compared against potentially mineralizable N (N 0 ) determined by aerobic incubation at 25°C for 24 wk. Three different pools of mineralizable N were recognized: Pool I, the mineralization flush on rewetting in the first 2 wk; Pool II, gross N mineralization in the next 22 wk; and Pool III, the potentially mineralizable N, predicted from the fitted curve, that did not mineralize during the incubation period. Pool I was highly correlated with CaCl 2 –N, KCl‐NH 4 , and KCl‐NO 3 , which extract soil mineral N. Pool III was significantly correlated with ultraviolet absorbance of NaHCO 3 extract at 205 and 260 nm (NaHCO 3 –205 and −260), Illinois soil N test, NaOH direct‐distillation N, and hot KCl‐NH 4 , which mostly extract hydrolyzable organic N. All indices except the mineral N based methods, phosphate‐borate buffer method, and microbial biomass C were significantly related to N 0 , which includes both Pools II and III. The NaHCO 3 –260, NaOH direct‐distillation N, and Illinois soil N test had the highest correlations with N 0 ( r 2 = 0.74, 0.61, and 0. 51, respectively). Total organic C and N represent long‐term changes in N 0 and were almost as effective in predicting N 0 as the other indices ( r 2 = 0.60 and 0.67, respectively); however, they would be expected to be less sensitive to short‐term changes in N 0 due to changes in soil management practices and history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».