Coupons and ‘everyday low prices’: price competition with multiple instruments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A simple two‐stage game is examined, where firms compete in prices by chosen pricing instruments. Those considered include a simple, uniform pricing technology and a promotional pricing technology like an advertised discount coupon. Consumers are separated by types, informed and uninformed. Therefore, a motive for price competition exists for the purpose of separating the two types of consumers. It is shown that the sustainability of an asymmetric choice of pricing instrument between the two firms will prevail in a duopoly market in equilibrium. Consequently, the coexistence of two different pricing schemes is viable even when firms are otherwise symmetric. JEL Classification: L1, L13 Coupons et « bas prix tous les jours » : concurrence par les prix à l’aide de multiples instruments Ce mémoire examine un simple jeu à deux étapes dans lequel des entreprises se concurrencent par les prix à l’aide d’un instrument particulier. Les instruments considérés incluent une simple technologie de prix uniforme, et une technologie de prix de promotion sous la forme de l’annonce d’un coupon d’escompte. On divise les consommateurs en deux groupes – ceux qui sont informés et ceux qui ne le sont pas. Un des motifs pour ce genre de concurrence est de séparer les deux types de consommateurs. On montre qu’on peut soutenir un choix asymétrique d’instrument de tarification entre les deux entreprises dans un marché de duopole en équilibre. En conséquence, la coexistence de deux stratégies de prix différentes est viable quand les entreprises sont symétriques sous tous les autres rapports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».