MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976869581 · doi:10.1016/j.jegh.2014.12.002

Symptom clusters on primary care medical service trips in five regions in Latin America

2015· article· en· W1976869581 sur OpenAlexaff
Christopher Dainton, Charlene H. Chu

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology and Global Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureMedicineLatin AmericansFamily medicineService (business)Medical recordGuidelineEpidemiologyPrimary careSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term primary care medical service trips organized by the North American non-governmental organizations (NGOs) serve many communities in Latin America that are poorly served by the national health system. This descriptive study contributes to the understanding of the epidemiology of patients seen on such low-resource trips. An analysis was conducted on epidemiologic data collected from anonymized electronic medical records on patients seen during 34 short-term medical service trips in five regions in Ecuador, Guatemala, and the Dominican Republic between April 2013 and April 2014. A total of 22,977 patients were assessed by North American clinicians (physicians, nurse practitioners, physician assistants) on primary care, low-resource medical service trips. The majority of patients were female (67.1%), and their average age was 36. The most common presenting symptoms in all regions were general pain, upper respiratory tract symptoms, skin disorders, eye irritation, dyspepsia, and nonspecific abdominal complaints; 71-78% of primary care complaints were easily aggregated into well-defined symptom clusters. The results suggest that guideline development for clinicians involved in these types of medical service trips should focus on management of the high-yield symptom clusters described by these data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology and Global HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207