A new comprehensive scale for ranking complexity of endoscopic procedures: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Working parties of the ASGE Quality Committee recently published a proposed new lexicon for adverse events (complications), and a separate extensive review of risk factors. The complexity of procedures also affects outcomes. A scale of complexity for ERCP was developed in 20001 and has been used in a modified form.2 Our goal was to update that scale and to develop one for the other main procedures. Methods We made lists of all of the techniques and contexts in which they are used and refined them after review by members of the ASGE Quality Committee and their clinical colleagues. The final lists were then distributed to 75 gastroenterologists in USA, Canada and Britain who were asked to score the items on a scale of 1–4, with 4 being the most complex. They were asked also whether or not to raise the item by one level (to a maximum of 4) if the procedure was done out of normal working hours, or in a child aged less than 3 years, or one that had been unsuccessful before. Results The data for upper endoscopy and for colonoscopy are shown. Those for EUS and ERCP will be presented Conclusion A scale for ranking the complexity of the common endoscopic procedures has been developed and is ready to be tested and validated. This complements lexicons for adverse events and for risk factors that have been published recently from the Quality committee of the ASGE. Table 1 OC-026 Upper endo Level 1 Diagnostic EGD, with or without biopsy/cytology. 2 Dilation esophageal stricture; Treat vascular lesions, hemostasis; Gastric polypectomy, stalked <2 cm; Nutritional support (catheter placement, PEG); Foreign body removal; Push enteroscopy. 3 Gastric polypectomy (stalked >2 cm); Esophageal stent; Dilation duodenal stricture; Duodenal stent; Tumour and Barrett's ablation; Endoscopically assisted Achalasia dilation; Device-assisted enteroscopy (e.g., balloon). 4 Percutaneous Jejunostomy; Resect sessile lesions (EMR/ESD); Crico-pharnygeal myotomy. Colonoscopy 1 Diagnostic (sampling, tattooing), Colonoscopy via ostomy. 2 Polypectomy, stalked <2 cm; Treat vascular lesions, hemostasis; Decompression tube; Banding varices and hemorrhoids. 3 Polypectomy, stalked >2 cm; Stricture dilation; Colonic stent. 4 Percutaneous endoscopic colostomy; Colonic EMR and ESD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».