MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976879500 · doi:10.1108/13660750410550539

Managerial process: the reflective practitioner

2004· article· en· W1976879500 sur OpenAlex
Paul V. Greenall

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLeadership in Health Services · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Public relationsManagement stylesPharmacistProcess (computing)AutocracyHealth careService (business)PharmacyReflective practiceSociologyBusinessKnowledge managementMedicineNursingComputer scienceMarketingPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The successful management journey is replete with moments of truth. Recognizing those moments and their significance for successful managerial practice is both a reflective and a conscious practice. This article, written by a successful pharmacist who now manages a busy public service hospital pharmacy documents his management journey from starting position as a drug store pharmacist to his present position in the public service. The paper uses managerial process theory as a critical tool to assess the author's own managerial style. Starting off as an autocratic manager with micro management tendencies, he has now developed a different style of management built on a basic philosophy about the value of people. He sees a need for managers to build a work environment that supports the efforts of employees. This style has not only made him a more effective people manager and motivator, but he argues it has also made him a better pharmacist. The author concludes by advocating the value of reflective practice, particularly for healthcare administrators as a means of balancing the technical demands of their disciplines with the ongoing requirements of managing people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle