The Effect of Strain on the Rh<sup>I</sup>‐Catalyzed Rearrangement of Allylamines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A multitude of challenges facing modern synthesis have an enamine component as part of a solution. Transition‐metal‐catalyzed rearrangement of allylamines to enamines has occupied a prominent place among catalytic transformations. Similar to more conventional synthetic approaches to enamine intermediates, this chemistry typically leads to the formation of ( E ) isomers. Recently, a Rh I ‐catalyzed rearrangement of N ‐allylaziridines to ( Z )‐ N ‐alkenylaziridines was reported with kinetic stereoselectivities between 75:25 and 95:5 ( Z / E ). This exciting result warranted a mechanistic explanation. Herein we describe the results of quantum chemical calculations [B3LYP/6‐31+G(d,p)‐LANL2DZ] aimed at evaluating competing mechanisms for this isomerization. We have compared and contrasted two mechanisms for the rearrangement: one that proceeds through an azametallocyclopentene intermediate and another through a hydrometalation/β‐hydride elimination. We find that the latter mechanism corresponds to the lower energy pathway, which, counterintuitively, exhibits a kinetic preference for the formation of products with ( Z ) C=C double bonds. A close correspondence between product ratios determined by simple Boltzmann distribution calculations based on these theoretical results and the previously reported ratios is observed. Lastly, we have examined whether the observed stereocontrol is exclusive to strained amines, and we find that the unique characteristics of the aziridine ring, compared to other amines, prove to be essential. Given the privileged status of the enamine functional group in synthesis, application of the “strain effect” in a range of metal‐catalyzed processes is expected to have broad consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».