MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976905670 · doi:10.1109/tetc.2014.2387752

Energy Cost Models of Smartphones for Task Offloading to the Cloud

2015· article· en· W1976905670 sur OpenAlexafffund
Majid Altamimi, Atef Abdrabou, Kshirasagar Naik, Amiya Nayak

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKing Saud University
Mots-clésComputer scienceCloud computingTask (project management)Mobile deviceProcess (computing)Energy consumptionMobile cloud computingEnergy (signal processing)Embedded systemReal-time computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Task offloading from smartphones to the cloud is a promising strategy to enhance the computing capability of smartphones and prolong their battery life. However, task offloading introduces a communication cost for those devices. Therefore, the consideration of the communication cost is crucial for the effectiveness of task offloading. To make task offloading beneficial, one of the challenges is to estimate the energy consumed in communication activities of task offloading. Accurate energy estimation models will enable these devices to make the right decisions as to whether or not to perform task offloading, based on the energy cost of the communication activities. Simply put, if the offloading process consumes less energy than processing the task on the device itself, then the task is offloaded to the cloud. To design an energy-aware offloading strategy, we develop energy models of the WLAN, third-generation, and fourth-generation interfaces of smartphones. These models make smartphones capable of accurately estimating the energy cost of task offloading. We validate the models by conducting an extensive set of experiments on five smartphones from different vendors. The experimental results show that our estimation models accurately estimate the energy required to offload tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Emerging Topics in ComputingMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207