MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976915512 · doi:10.1160/th10-05-0324

A prospective study of an aggressive warfarin dosing algorithm to reach and maintain INR 2 to 3 after heart valve surgery

2010· article· en· W1976915512 sur OpenAlexaff
Yang‐Ki Kim, D Carter, Sam Schulman, Karina Meijer

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingWarfarinSurgeryProspective cohort studyHeart valveAlgorithmAnesthesiaCardiologyInternal medicineComputer scienceAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good anticoagulation control in patients during the first months after heart valve surgery is important to prevent thrombotic complications. This is difficult to achieve, partly because the sensitivity to warfarin decreases progressively during approximately three months after valve surgery. A recently developed, simple but aggressive algorithm might improve anticoagulation control in this patient group. It was the objective of this study to evaluate the level of anticoagulation control when a specialised anticoagulation clinic changed from empirical dosing to the use of this new algorithm. In a before-and-after design, a cohort of consecutive patients managed with a new, aggressive dosing algorithm ('Algorithm cohort') was compared to a 'Retrospective cohort' of similar patients dosed empirically. Primary endpoint was individual time in therapeutic range (ITTR) during the first three months of warfarin therapy. Secondary endpoints included proportion of extreme International Normalised Ratio (INR) results, thrombotic and bleeding complications. Ninety-eight patients were included in the Algorithm cohort, 94 of whom were warfarin-naïve. Two hundred patients were included in the Retrospective cohort. Mean ITTR was 60.1% in the Algorithm cohort versus 48.7% in the Retrospective cohort (p <0.001). Patients in the Algorithm cohort spent 0.5% of time at an INR >5, versus 0.2 % in the Retrospective cohort. There was no major bleeding in either cohort; one patient in each cohort had a thrombotic complication. We demonstrate an improvement of the level of anticoagulation control with the use of a condition-specific, aggressive algorithm, as compared to standard dosing, in patients after heart valve surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207