MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976917400 · doi:10.1002/esp.1457

Form roughness and the absence of secondary flow in a large confluence–diffluence, Rio Paraná, Argentina

2006· article· en· W1976917400 sur OpenAlexaff
Daniel R. Parsons, Jim Best, Stuart N. Lane, Oscar Orfeo, R. J. Hardy, Ray Kostaschuk

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasNatural Environment Research CouncilSight Research UKLeverhulme Trust
Mots-clésConfluenceGeologyFlow (mathematics)Channel (broadcasting)GeomorphologyHydrology (agriculture)SedimentologyBeach morphodynamicsSediment transportSedimentGeometryGeotechnical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Confluence–diffluence units are key elements within many river networks, having a major impact upon the routing of flow and sediment, and hence upon channel change. Although much progress has been made in understanding river confluences, and increasing attention is being paid to bifurcations and the important role of bifurcation asymmetry, most studies have been conducted in laboratory flumes or within small rivers with width:depth (aspect) ratios less than 50. This paper presents results of a field‐based study that details the bed morphology and 3D flow structure within a very large confluence–diffluence in the Río Paraná, Argentina, with a width:depth ratio of approximately 200. Flow within the confluence–diffluence is dominated largely by the bed roughness, in the form of sand dunes; coherent, channel‐scale, secondary flow cells, that have been identified as important aspects of the flow field within smaller channels, and assumed to be present within large rivers, are generally absent in this reach. This finding has profound implications for flow mixing rates, sediment transport rates and pathways, and thus the interpretation of confluence–diffluence morphology and sedimentology. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Surface Processes and LandformsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207