MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976932353 · doi:10.1139/cjb-2012-0277

Two laticifer systems in <i>Sapium haematospermum</i> — new records for Euphorbiaceae

2013· article· en· W1976932353 sur OpenAlexvenueno aff
Diego Demarco, Marília de Moraes Castro, Lia Ascensão

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCassava research and cyanide
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésBiologyMucilageEuphorbiaceaeBotanyXylemMeristemPrimordiumStarchPolysaccharideTrichomeShootBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sapium haematospermum Müll.Arg. presents two different laticifer systems, distinguishable on the basis of their structure and ontogeny. Although they are both articulated anastomosing laticifers, produced from procambium and (or) ground meristem, they vary in diameter and in the presence or absence of starch. One of them, originating near the promeristem and leaf primordia, is composed of straight, wide laticifers with rod-shaped starch grains, whereas the other one is made up of narrow and sinuous laticifers that arise in expanding organs. The two systems are observed in almost all tissues of the leaf and in the cortical parenchyma and vascular tissue of the stem. Our results show the presence of two different laticifer systems for the first time in Sapium and contradict former reports that described nonarticulated laticifers in this genus. The occurrence of two different laticifer types in the same genus, and indeed the same plant, is extremely rare. The milky latex of the two laticifer systems of S. haematospermum, which consists of terpenoids, fatty acids, phenolic compounds, proteins, and polysaccharides (including mucilage), plays an efficient role in sealing wounds, blocking microorganisms, and avoiding herbivory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetCassava research and cyanideTravaux en français237 207