MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976936815 · doi:10.1016/j.jaging.2013.12.003

Age transcended: A semiotic and rhetorical analysis of the discourse of agelessness in North American anti-aging skin care advertisements

2014· article· en· W1976936815 sur OpenAlexaff
Kirsten Ellison

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsPerfectionRhetoricRhetorical questionVisionAestheticsSociologyMythologyVisual rhetoricImpulse (physics)EpistemologyLiteraturePhilosophyArtAnthropologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing from a collection of over 160 North American print advertisements for anti-aging skin care products from January to December of 2009, this paper examines the discourse of agelessness, a vision of esthetic perfection and optimal health that is continually referred to by gerontologists, cultural theorists, and scientific researchers as a state of being to which humankind can aspire. Employing critical discourse analysis through the use of semiotics and visual rhetoric, this paper explores the means through which anti-aging skin care advertisements present to their viewers a particular object of desire, looking, more specifically, at how agelessness is presented as a way out and ultimate transcendence of age. Through the analytical tools of semiotics and visual rhetoric, four visions of agelessness are identified and explored in this paper: Agelessness as Scientific Purity, Agelessness as Genetic Impulse, Agelessness as Nature's Essence, and Agelessness as Myth. Whether found in the heights of scientific purity, the inner core of our genetic impulse, the depths of nature's essence, or whether agelessness itself has reached its own, untouchable, mythic status, the advertisements in this study represent one of the most pervasive vehicles through which our current vision(s) of ageless perfection are reflected, reinforced, and suspended in a drop of cream.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0140,035
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging StudiesMême sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207