Hesitation to Seek Gambling-related Treatment Among Ontario Problem Gamblers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to examine barriers in seeking help for gambling problems. METHODS: A random digit dialing telephone survey was conducted among adults in Ontario, Canada. Respondents meeting criteria for possible past year gambling problems were asked an open-ended question on why they might hesitate once they had decided to seek help. RESULTS: Of 556 eligible respondents, 47% asserted they would not hesitate to seek help. The most frequently identified possible reasons for hesitation were shame, difficulty acknowledging the problem, and treatment-related issues. Younger gamblers and those with higher problem severity, self-perception of a gambling problem, and past treatment experience were more likely to volunteer shame and treatment-related issues. Gamblers with lower problem severity, no self-perception of a gambling problem, and no history of help seeking more frequently said they would not hesitate to seek help. However, among problem/pathological gamblers, 49% did not self-perceive even a moderate gambling problem; they were more likely than self-perceived problem gamblers in this high severity group to predict no hesitation. CONCLUSIONS: In addition to revealing perceived and objective factors that impede help seeking for gambling problems, the identification of possible barriers may indicate, among some disordered gamblers, awareness of gambling problems and consideration given to possible actions. Both tackling barriers and enhancing problem awareness are necessary components of strategies to provide accessible and timely assistance to those with gambling problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle