MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976952680 · doi:10.1097/nna.0b013e3181ae9653

On the Ball

2009· article· en· W1976952680 sur OpenAlexaff
Deborah Tregunno, Lianne Jeffs, Linda M. Hall, Ross Baker, Diane Doran, Sue Bookey Bassett

Notice bibliographique

RevueJONA The Journal of Nursing Administration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyMultidisciplinary approachNursingCritical care nursingOrganizational culturePatient careMedicinePsychologyHealth carePublic relationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore nursing leadership for patient safety in critical care and identify opportunities to improve leadership that promotes patient safety. BACKGROUND: There is limited systematic evidence about how nurses lead the microsystem of critical care and to the creation of a culture of patient safety. METHODS: Focus groups of multidisciplinary frontline providers and managers were used to gain insight into leadership that promotes patient safety and learning. RESULTS: Gains in critical care patient safety require a skilled nursing leader who is mindful of bedside situations and has real-time decision-making authority. Patient safety is seen as management of the moment, rather than a function of organizational systems and processes. CONCLUSION: Leadership for improved patient safety resides primarily with nurses who provide direct patient care. These nurse leaders play 3 critical roles: they are the "go-to," they are "on the ball," and they "keep the ball rolling."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJONA The Journal of Nursing AdministrationMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207