MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1976958742 · doi:10.1086/600076

Is the Allocation of Resources within the Household Efficient? New Evidence from a Randomized Experiment

2009· article· en· W1976958742 sur OpenAlexaff
Gustavo J. Bobonis

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Economy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsEconomicsConsumption (sociology)Pareto principleResource allocationRandomized experimentPareto optimalDistribution (mathematics)Pareto efficiencyPublic goodVariation (astronomy)Demographic economicsSample (material)EconometricsMicroeconomicsStatisticsFinanceOperations managementMulti-objective optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I study whether households make Pareto‐efficient intrahousehold resource allocation decisions. Combining randomized variation in women’s income generated by the evaluation of the Mexican PROGRESA program with variation attributable to localized rainfall shocks as distribution factors in the collective model, I find evidence favoring Pareto optimality. More specifically, female‐specific income changes have positive effects on children’s goods expenditures, whereas changes due to rainfall shocks have a smaller influence on household public goods expenditures. The evidence is consistent with female partners having greater sensitivity to own‐income changes and norms that oblige women to devote their earnings to meet collective consumption needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Political EconomyMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207