Risk Factors for First Cerebrospinal Fluid Shunt Infection: Findings from a Multi-Center Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify the extent to which cerebrospinal fluid (CSF) shunt revisions are associated with increased risk of CSF shunt infection, after adjusting for patient factors that may contribute to infection risk. STUDY DESIGN: We used the Hydrocephalus Clinical Research Network registry to assemble a large prospective 6-center cohort of 1036 children undergoing initial CSF shunt placement between April 2008 and January 2012. The primary outcome of interest was first CSF shunt infection. Data for initial CSF shunt placement and all subsequent CSF shunt revisions prior to first CSF shunt infection, where applicable, were obtained. The risk of first infection was estimated using a multivariable Cox proportional hazard model accounting for patient characteristics and CSF shunt revisions, and is reported using hazard ratios (HRs) with 95% CI. RESULTS: Of the 102 children who developed first infection within 12 months of placement, 33 (32%) followed one or more CSF shunt revisions. Baseline factors independently associated with risk of first infection included: gastrostomy tube (HR 2.0, 95% CI, 1.1, 3.3), age 6-12 months (HR 0.3, 95% CI, 0.1, 0.8), and prior neurosurgery (HR 0.4, 95% CI, 0.2, 0.9). After controlling for baseline factors, infection risk was most significantly associated with the need for revision (1 revision vs none, HR 3.9, 95% CI, 2.2, 6.5; ≥2 revisions, HR 13.0, 95% CI, 6.5, 24.9). CONCLUSIONS: This study quantifies the elevated risk of infection associated with shunt revisions observed in clinical practice. To reduce risk of infection risk, further work should optimize revision procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».