MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977013930 · doi:10.1063/1.4881147

When do we need to account for the geometric phase in excited state dynamics?

2014· article· en· W1977013930 sur OpenAlexaff
Ilya G. Ryabinkin, Loïc Joubert-Doriol, Artur F. Izmaylov

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSeventh Framework Programme
Mots-clésExcited stateDynamics (music)Geometric phaseState (computer science)Phase (matter)PhysicsStatistical physicsComputer scienceAtomic physicsQuantum mechanicsAlgorithmAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the role of the geometric phase (GP) in an internal conversion process when the system changes its electronic state by passing through a conical intersection (CI). Local analysis of a two-dimensional linear vibronic coupling (LVC) model Hamiltonian near the CI shows that the role of the GP is twofold. First, it compensates for a repulsion created by the so-called diagonal Born-Oppenheimer correction. Second, the GP enhances the non-adiabatic transition probability for a wave-packet part that experiences a central collision with the CI. To assess the significance of both GP contributions we propose two indicators that can be computed from parameters of electronic surfaces and initial conditions. To generalize our analysis to N-dimensional systems we introduce a reduction of a general N-dimensional LVC model to an effective 2D LVC model using a mode transformation that preserves short-time dynamics of the original N-dimensional model. Using examples of the bis(methylene) adamantyl and butatriene cations, and the pyrazine molecule we have demonstrated that their effective 2D models reproduce the short-time dynamics of the corresponding full dimensional models, and the introduced indicators are very reliable in assessing GP effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207