MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977022938 · doi:10.1108/07363761011038275

How do involvement and product knowledge affect the relationship between intangibility and perceived risk for brands and product categories?

2010· article· en· W1977022938 sur OpenAlexaff
Michel Laroche, Marcelo Vinhal Nepomuceno, Marie‐Odile Richard

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Marketing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)OriginalityProduct (mathematics)MarketingPerspective (graphical)Relevance (law)PsychologyValue (mathematics)Risk perceptionProduct categorySample (material)Argument (complex analysis)BusinessSocial psychologyPerceptionComputer scienceCreativityMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Intangibility has long been studied in marketing, especially its physical aspect. This paper seeks to verify whether a branding strategy is efficient in reducing the risk perceived by customers. Design/methodology/approach A sample of university students answered the measurements considering both perspectives (brands and product categories). The paper uses a three‐dimensional approach of intangibility and explores its relationships with evaluation difficulty (ED) and perceived risk (PR). These relationships were tested in two different perspectives: brands and product categories. Findings Two analyses were made to test the hypotheses which were generally supported. Several relationships between the variables were found, but three should be highlighted. First, it was shown that brands are more mentally intangible than product categories, which may lead to a difficulty to evaluate. Second, it was found that evaluation difficulty increases the perceived risk in the product category perspective. Third, it was found that higher involvement generates a stronger relationship between evaluation difficulty and perceived risk for the product category perspective. Practical implications Theoretical and managerial implications to the literature are discussed along with examples of how managers could use the findings. Originality/value The research incorporates prior knowledge and involvement as moderating variables of the proposed framework and reinforces their relevance to the field. The results not only show the importance of branding, but also support the argument of considering evaluation difficulty in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207