MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977026218 · doi:10.1002/apj.5

Generating information for real‐time optimization

2006· article· en· W1977026218 sur OpenAlexaff
George Pfaff, J. Fraser Forbes, P. James McLellan

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Chemical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of AlbertaPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfit (economics)Computer scienceMathematical optimizationProcess (computing)Point (geometry)Track (disk drive)Operations researchEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Real‐time optimization (RTO) applications monitor the behavior of processes, adjusting the setpoints of process controllers to track significant, low‐frequency changes in the plant optimum. The performance of the optimizer depends on its ability to track these changes effectively and locate the true plant optimum operating conditions. The ability to track changes in turn depends on having sufficient plant information to update parameter estimates, improving the model predictions of the process behavior. This paper proposes an improvement to RTO performance by integrating information generation using experimental design techniques into the RTO algorithm to reduce uncertainty in the final optimization results. An expansion of the command conditioning (CC) subsystem evaluates when the predicted result from the economic optimizer will not generate a sufficient amount of information for updating. An A‐optimal experimental design criterion is used to reduce uncertainty associated with decision variables by perturbing from the optimal point to another that generates more information. By sacrificing short‐term profit, greater profit can be realized in future RTO intervals. Copyright © 2006 Curtin University of Technology and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207