MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1977027716 · doi:10.1258/jhsrp.2007.007016

Moving to a Culture of Safety in Community Home Health Care

2008· article· en· W1977027716 sur OpenAlexafffund
Lynn Stevenson, Cora McRae, Waqar Ali Mughal

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Services Research & Policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensFraser HealthIsland Health
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésFocus groupParticipatory action researchNursingHealth careMedicineOccupational safety and healthPatient safetyAcute careCommunity healthPublic healthBusinessSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Community home health care workers and their clients are faced with a mixture of occupational health and safety challenges that are not typically experienced by health care providers or patients in the acute care sector. The aim of this project was to explore the concept of safety in community home health in one health care authority in British Columbia. METHODS: A participatory action research approach was employed to explore staff and client safety risks in this environment. In the first phase, three focus groups were held with staff (n = 39) and the data analysed to identify themes. These were validated by additional focus groups. In the second phase, interviews were held with staff followed by chart reviews. Finally, in phase three, an interdisciplinary working group developed a risk identification tool for staff which was subsequently piloted. The exploration focused on answering the following questions: What constitutes safety in community home health care? What are the priority areas for action in relation to safety? What type of risk identification would be most helpful to community health workers to prepare them adequately to meet their clients' and their own safety needs? RESULTS: Risk themes identified included: poor communication, acute care staff not understanding the needs of community staff, working alone, mobility, medication concerns, lack of pre-screening of clients' homes, and community health workers accepting a high degree of risk. CONCLUSIONS: Findings suggest that typical notions of safety and risk in acute care are not easily translated into the community sector, that staff and clients' safety concerns are intertwined, and staff require better and more timely information from acute care staff when patients are discharged home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,025
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Services Research & PolicyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207