Blacks and whites in Cuba have equal prevalence of hypertension: confirmation from a new population survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The excess burden of hypertension among blacks has been a prominent feature of the heath disparities literature, and many scientists presume it to be a stable and inevitable phenomenon. The underlying causes of this disparity can only be disentangled in a setting in which the population does not experience racial stratification of socioeconomic opportunities. While such conditions of racial equality remain uncommon, they may be approximated in Cuba, a country with a persistent policy of social inclusion over the last 5 decades. METHODS: We report on a 2010-2011 stratified probability sample of those aged 15-74 years from the urban population of Cienfuegos in central Cuba. A total of 1496 adults (880 women and 616 men) were recruited and assessed for blood pressure and anthropometrics according to standardized protocols, as well as medication use, educational attainment and observed skin tone (dichotomized into "black" and "white"). Weighted tabular and regression analyses were conducted to estimate adjusted prevalences of hypertension (> 140/90 mmHg) and adjusted prevalence odds ratios for contrasts between the two skin color groups. RESULTS: Mean pressures were higher for men than for women, but overall did not differ importantly between racial groups. About half of all diagnosed hypertensive men were on medication, a proportion that did not vary by racial group. For women, however, adjusted prevalence was somewhat higher among blacks, and treatment and control rates were also somewhat advantaged for white women. CONCLUSIONS: Overall, skin color was unrelated to mean blood pressure or hypertensive status in this population, although among women specifically some racial advantage appears evident in adjusted prevalence and control, and should be investigated further. The overall null result suggests that Cuba may exemplify the social conditions in which racial excess in hypertension, characteristic of much of the western world, is not a necessary reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».